أثار إصدار لقطات فيديو للمراقبة يوم الثلاثاء تظهر شخصًا مسلحًا وملثمًا عند عتبة باب نانسي جوثري في ليلة اختطافها، مجموعة من الأسئلة حول سبب استغراق الأمر وقتًا طويلاً لنشرها علنًا، وكيف تم استرجاعها وماذا يعني ذلك بالنسبة للخصوصية.

وقال مكتب التحقيقات الفيدرالي إن العملية تضمنت أيامًا من البحث، بعد أن اعتقدت سلطات إنفاذ القانون في البداية أن اللقطات قد فقدت بسبب فصل الكاميرا ولم يكن لدى جوثري اشتراك في الكاميرا. الشركة.

أدى الظهور المفاجئ للقطات الفيديو إلى إحياء التساؤلات حول الحياة الآخرة الطويلة للمحتوى الرقمي، حيث يتشابك مليارات الأشخاص حياتهم بشكل متزايد مع مزيج من الأجهزة المتصلة بالإنترنت، مما يجعل من الممكن استرجاع لقطات من ماضيهم مثل الصور القديمة المخزنة في العلية.

أسباب غير واضحة للتأخير

في الأيام التي تلت اختطافها الواضح، قال عمدة مقاطعة بيما كريس نانوس في البداية إن الكاميرا المثبتة على باب نانسي جوثري تم فصلها قبل الساعة الثانية صباحًا في الليلة التي اختفت فيها. وقال إنه بعد دقائق، اكتشف برنامج الكاميرا حركة، ولكن لم يتم الاحتفاظ بأي لقطات.

في ذلك الوقت، قال نانوس إنه لم يكن هناك فيديو متاح جزئيًا لأن جوثري لم يكن لديه اشتراك نشط في الشركة. ولكن بشكل غير متوقع، قال مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كاش باتيل يوم الثلاثاء إن المحققين استمروا في العمل لعدة أيام لسحب مقاطع الفيديو من "البيانات المتبقية الموجودة في الأنظمة الخلفية". ولم يتضح على الفور سبب استغراق وقت طويل لاستعادة الفيديو. يمكن أن يكون التأخير، جزئيًا، بمثابة استراتيجية لإنفاذ القانون، وفقًا لجوزيف جياكالون، رقيب شرطة متقاعد في نيويورك أدار المئات من جرائم القتل وقضايا الأشخاص المفقودين.

قال جياكالون إن مكتب التحقيقات الفيدرالي حاول على الأرجح التعرف على الشخص الموجود على شرفة جوثري بهدوء قبل نشر الصور.

"أنت تحاول إبقاء هذه الأشياء قريبة من السترة. قال جياكالون: أعتقد أنهم عملوا بهذه الزاوية لبضعة أيام".

التسجيل دائمًا

لم تستجب سلطات إنفاذ القانون المحلية والفدرالية للأسئلة التي توضح ما يقصدونه بكلمة "قطع الاتصال" أو من كان يعمل على استعادة البيانات.

يبدو أن اللقطات جاءت من كاميرا Nest المثبتة على باب غوثري أو بالقرب منه. وتعد شركة جوجل، التي تمتلك شركة Nest منذ عام 2014، من بين العديد من الشركات التي تقوم بتشغيل كاميرات المراقبة الخاصة المستخدمة داخل المنازل وحولها. نظرًا لأن كاميرات جرس الباب الشائعة غير مجهزة ببطاقات الذاكرة المطلوبة لكميات كبيرة من مساحة التخزين على الجهاز، يتم نقل الفيديو المسجل عليها بشكل روتيني إلى مراكز البيانات المنتشرة في جميع أنحاء الولايات المتحدة وبلدان أخرى.

لم ترد Google على الفور على أسئلة وكالة Associated Press حول كيفية التقاط لقطات الشخص الملثم بينما كانت الكاميرا مفصولة على ما يبدو. كما أنهم لم يوضحوا كيفية استخراج اللقطات من "الخوادم الخلفية" على الرغم من أن سلطات إنفاذ القانون قالت إن Guthrie ليس لديه اشتراك.

ومع ذلك، فإن سياسة خصوصية Google - وهي وثيقة غالبًا ما يوافق عليها المستخدمون بشكل أعمى بعد شراء جهاز - توضح أنه يمكن التقاط مقاطع الفيديو عندما يكون الجهاز غير متصل بالإنترنت.

"وهذا يعني أنك قد لا ترى مؤشرًا مرئيًا عندما ترسل الكاميرا لقطات الفيديو إلى خوادمنا"،" كما تنص السياسة.

لا تختفي البيانات الموجودة على السحابة

توضح السياسة أيضًا أن اللقطات يمكن أن تبقى على الخوادم السحابية لفترات متفاوتة من الوقت، ولكنها تمنح المستخدمين أيضًا الحق في عرض الفيديو وحذفه وفقًا لتقديرهم.

ما لم يشترك مستخدم Nest في خدمة تسمح بالوصول السريع لمراجعة اللقطات المسجلة على الجهاز، تقوم Google بشكل روتيني بإزالة اللقطات بدلاً من الاحتفاظ بها إلى أجل غير مسمى، كما قال ستايسي هيجينبوثام، زميل السياسة في Consumer Reports. الذي يتخصص في قضايا الأمن السيبراني.

ولكن إذا تواصلت وكالات إنفاذ القانون مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي مع Nest للحصول على اللقطات قبل الكتابة فوقها، فلا يزال من الممكن استرجاع الفيديو ومشاهدته، كما قال هيجينبوثام. "يشبه الأمر بشكل أساسي إرسال بريد إلكتروني إلى سلة المهملات. ولا يزال من الممكن الوصول إليه، وفقًا لسياسات الاحتفاظ الخاصة بموفر الخدمة.

التوترات المرتبطة بمخاوف الخصوصية

توجد حواجز حماية قانونية ظاهريًا من المفترض أن تملي كيفية وصول شركات مثل Google إلى اللقطات التي تم جمعها على الكاميرات داخل وحول منازل الأشخاص ومشاركتها.

بموجب العديد من اتفاقيات المستخدم، تحتاج شركات الكاميرات إلى مذكرة أو موافقة من مالك الكاميرا لمشاركة اللقطات مع سلطات إنفاذ القانون، وفقًا لميشيل دال، المدير التنفيذي في مشروع مراقبة تكنولوجيا المراقبة.

ولكن هناك الكثير من الثغرات القانونية التي من شأنها أن تسمح لشركة مثل Google بمشاركة البيانات مباشرة مع جهات إنفاذ القانون دون أي من هذين الأمرين، كما قالت دال.

"قلوبنا مع عائلتها وما يمرون به، ونحن سعداء بأي معلومات يمكن أن تؤدي إلى العثور عليها". وفي الوقت نفسه، أضاف دال: "يجب أن نشعر بالقلق تمامًا بشأن الآثار المترتبة على الخصوصية التي تتعرض للخطر مع هذا الفيديو الذي استعادته كاميرا Nest".

قالت دال إنها لا تعرف شيئًا عن كاميرات Nest على وجه التحديد. لكنها قالت إن بعض اتفاقيات المستخدم تحدد أن البيانات المجمعة على الكاميرات تعود لشركة الكاميرا، وليس مالك الكاميرا الخاصة. في هذه الحالات، يمكن لشركة مثل Google مشاركة اللقطات مع جهات إنفاذ القانون وفقًا لتقديرها الخاص، حتى دون إخطار مستخدميها.

قال دال، الذي يرفع دعوى قضائية بشأن الخصوصية والمراقبة، إن هذه الممارسة أصبحت أكثر شيوعًا، مما يجعل من الصعب على المستهلكين تحقيق التوازن بين الأمان الذي توفره الكاميرا والحماية الدستورية ضد المراقبة. قال دال: "أعتقد أن الجمهور أصبح مرتاحًا جدًا لكاميرات المراقبة ليس فقط في الأماكن العامة، ولكن أيضًا في منازلهم الخاصة، دون التفكير في العواقب التي قد تنتهي إليها هذه البيانات". "إذا كانت الكاميرا ضرورية للغاية لأمنك، فابحث في الخيارات التي لا يتم فيها نقل هذه البيانات إلى السحابة."

__

ساهم الكاتب إد وايت في وكالة أسوشيتد برس في إعداد التقارير.